lunes, 23 de marzo de 2015

Levántate y anda, Lucía.

- Gr√°fico de Europapress - 
La hora ha llegado. Los protagonistas, tambi√©n. Digamos que hoy (viernes 20) ha muerto la campa√Īa electoral que el pr√≥ximo domingo resucitar√° como el mism√≠simo hijo del dios que tanto admiran por ah√≠ abajo. Ha muerto entre loas y alabanzas de unos y entre rencillas internas o lamidas de culo de otros. Todo se ha cumplido seg√ļn lo estipulado, sin sorpresas. El verdadero inicio de algo que algunos creemos que podr√≠a pasar, pero que desafortunadamente es probable que no ocurra. “Podemos” perder√°, como perdi√≥ el Mes√≠as, y sin embargo ese final ser√° la antesala de un efecto rebote con una creciente masa enrarecida en un clima tan candente como el que pulula por el resto de la geograf√≠a.
As√≠ las cosas, el borreguismo sociata dar√° una nueva victoria al PSOE, mientras el PP arrastra la pesada carga de su presidente, con los neopijos de C´s y los perroflautas de Podemos pescando en ese r√≠o revuelto. Seguir√° todo igual porque seguimos votando los mismos. Es una pena ver c√≥mo ante la enorme oportunidad que tenemos de modificar lo que nos ata√Īe, seamos incapaces de pensar en qu√© hay que hacer para que suceda. Me da l√°stima que a lo mejor todos esos votantes sexagenarios que han pensado que lo correcto era cambiar su voto despu√©s de 40 a√Īos de espolio socialista quasi-demostrado se han tenido que quedar con cara de tontos porque hay otro mont√≥n de sexagenarios mucho m√°s grande que no ha pensado eso, o m√°s a√ļn, que no ten√≠an muy claro lo que hacer y se han pasado del PP al PSOE o yo-qu√©-s√©.
La realidad est√° dibujada por hechos, no por conjeturas, y creer que algo va a pasar no deja de ser una conjetura. No nos damos cuenta, hasta que ha sucedido lo contrario, de que no por mucho madrugar amanece m√°s temprano. Y nos enrocamos una y otra vez, por peque√Īa que sea la esperanza del no-cambio, creyendo que si cambiamos el voto vamos a acabar despedidos en el trabajo, o sin encontrarlo por esos tintes pol√≠ticos. No lo entiendo, pero lo respeto. Ser√° que yo soy un temerario por haber dado mi voto a diferentes formaciones en funci√≥n de lo que he cre√≠do que era conveniente que ocurriera (sin mucho tino, todo hay que decirlo). No tengo ninguna duda de que hice lo correcto, porque lleg√≥ un punto en el que estuve hasta los cojones de marcar una y otra vez la casilla de las ONG´s, la de Iglesia, o la que fuera. Hay momentos que te encaminan a pensar que algo va mal, y que puede que sea tiempo de cambio… desafortunadamente, no todo el mundo es capaz de dejar los prejuicios y los miedos en casa los domingos de votaci√≥n. 
Habr√° que ver si C´s se mantiene fiel a su programa, habr√° que ver si la Presidentesa no les deja en la estacada para irse a Madrid en cuanto sea madre, habr√° que ver hasta d√≥nde llega Podemos y habr√° que ver qu√© va a hacer el PP con una debacle como la que se presupone que va a ocurrir. No es necesario que todo se amolde, y es probable que la realidad supere la ficci√≥n, pero est√° claro que Andaluc√≠a har√° las veces de term√≥metro en lo que puede acabar siendo una met√°stasis en mayo, o peor a√ļn, en noviembre. ¿De verdad debemos soportar que haya muchos incapaces de cambiar el signo de su voto? A veces pienso que muchos no saben que lo que votamos no sale publicado en ning√ļn lado a t√≠tulo personal. Por eso espero que Luc√≠a se levante, y ande, aunque sinceramente creo que me equivocar√©.

Escribo este p√°rrafo el domingo a toro pasado porque necesitaba el dato: 625.000 personas han pensado que lo mejor era quitar el voto al bicefalismo. Ojal√° muchos m√°s lo hubieran pensado, sea cual fuere el destino de su voto.

viernes, 13 de marzo de 2015

La mujer trabajadUra.

Mujeres en plena labor en la f√°brica de uniformes
para el ejército de Solothurn.
Es f√°cil desmontar las teor√≠as que afirman que la mujer s√≥lo debe dedicarse a las tareas del hogar y a los ni√Īos “porque es lo que han hecho toda la vida”. Tama√Īa barbaridad suele salir de la boca de alg√ļn que otro ignorante, pero tambi√©n es cierto que hay alguna que otra conformista que lo admite como un√≠voco. El pozo de la ignorancia es suficientemente grande y profundo como para darles de beber a todos. En definitiva, gente que no es capaz de mirar m√°s atr√°s de lo que alcanza su vista, y que lo de la Historia le viene un poco grande. Vagamente recuerdan que los smartphones que tanto necesitan, as√≠ como todo el proceso productivo del que disponemos hoy en d√≠a, es tan despreciable en t√©rminos hist√≥ricos como su opini√≥n en los tiempos que corren.
Para ellos, seguramente acostumbrados a que les cocine una mujer, les lave y planche una mujer, les limpie el ba√Īo una mujer, y-todo-lo-que-sea-en-casa se lo haga una mujer (ll√°mese madre o esposa) puede que les sorprenda que ese mundo que conocen lleva existiendo menos de dos siglos.  Desde la Revoluci√≥n Industrial. F√≠jate t√ļ, el matiz: “toda la vida” vs. “toda mi vida”. Esa es la expresi√≥n correcta. Es muy posible que sus tatarabuelas realizasen, efectivamente, las tareas del hogar y cuidaran de los hijos, pero en aquella √©poca el nivel de tecnolog√≠a para las labores del trabajo en el campo cotidiano era exactamente el mismo que el nivel de estudios sobre la profilaxis: CERO. Sin embargo, s√≠ que exist√≠a el huerto que hab√≠a que trabajar sin importar lo que se tuviera entre las piernas porque de lo que se trataba era de alimentar las bocas que daban brincos por casa y jugueteaban por todos los pueblos de casi toda la geograf√≠a mundial. As√≠ que mira por d√≥nde, desde ese punto del √°rbol geneal√≥gico hacia atr√°s, NINGUNA de las mujeres de su familia tuvo la suerte de poder hacer s√≥lo las tareas de la casa y cuidar de los ni√Īos. Todas ellas tuvieron que compaginar eso con ayudar en la medida de lo posible a su marido a alimentar el ganado, abonar, sembrar, recoger, comprar, vender, etc… y no te digo nada si el hombre fallec√≠a  -enti√©ndase- antes de tiempo y se quedaba ella sola a cargo de todo. Tela.
La agricultura recaía de esta manera
sobre las mujeres no hace tanto.
Despu√©s de esta introducci√≥n, lo que quiero demostrarles a los obtusos de mente que siguen pensando en que debe ser as√≠ es que lo realmente anormal desde que el mundo es mundo es que las mujeres solamente se dedicasen a la casa y los ni√Īos. Como ya he comentado antes, desde el principio de los tiempos hasta la segunda mitad del siglo XVIII la mujer hac√≠a lo mismo o m√°s que el hombre por el bien com√ļn de la familia. En ese momento, la automatizaci√≥n y evoluci√≥n de la producci√≥n en serie, sobre todo en la industria textil (que no viene al caso explicar), hicieron que los hombres tomar√°n fuerza en el mercado laboral debido al marcado car√°cter f√≠sico de muchos de los trabajos. Ah√≠ radica la verdadera separaci√≥n de lo que unos y otras hicieron de ah√≠ en adelante. Con las m√°quinas haciendo en mucho menos tiempo lo que las personas tardaban horas o d√≠as, la desaparici√≥n de la mujer -sobre todo la casada- del mundo laboral era cuesti√≥n de tiempo. Y as√≠ fue como las se√Īoras se quedaron sempiternamente en esas nuevas casas de ciudad a las que el √©xodo rural hacia zonas industrializadas les hizo emigrar, llevando sus vivencias al √°mbito meramente social cuando acompa√Īaban a sus maridos.
Mujeres trabajando en una f√°brica de armamento
del Reino Unido.
Y pasaron los a√Īos, las d√©cadas, y hete aqu√≠ que estall√≥ la 1¬™ Guerra Mundial, donde confluyeron dos grandes hechos que permitieron la reinserci√≥n laboral de la mujer: el primero y obvio de ellos, el alistamiento de hombres en todos los ej√©rcitos implicados en la contienda que deriv√≥ en la contrataci√≥n de mujeres en la industria armament√≠stica (como se puede ver en la imagen), mientras que el segundo abri√≥ de nuevo las puertas de la industria textil del que fueron apartadas anta√Īo, la pura necesidad de fabricar trajes militares. Millones de trajes militares. El gobierno franc√©s fue el primero en aprobar una ley en el a√Īo 1915 que establec√≠a un salario m√≠nimo para todas esas trabajadoras. As√≠ las cosas, los empresarios se dieron cuenta de que hab√≠a mujeres mucho m√°s v√°lidas que hombres desempe√Īando puestos similares y cuando acab√≥ la guerra se vieron en la disyuntiva de tener que elegir si prefer√≠an recolocar a los hombres de la guerra o si segu√≠an adelante con las mujeres ya que sus sueldos eran mucho menores y sus capacidades no difer√≠an mucho de las masculinas. Como en todas partes, para gustos est√°n los colores, y los empresarios conservadores prefirieron mantener la estructura antigua monosexista, mientras que otros adoptaron la posibilidad de que hubiera mujeres en sus f√°bricas por m√©ritos propios. Se cumplen 100 a√Īos de aquella ley en Francia, pero lo que no pensaban en aquel momento es que en estos 100 a√Īos esos dos caminos siguen separados por lo cerrado de algunas mentes empresariales que prefieren seguir pagando m√°s a los hombres por ser hombres, o dando menos a las mujeres por ser mujeres…
De lo que nadie habla es de que desde 1915, las mujeres que trabajan han tenido que seguir llevando la carga dom√©stica y maternal, mientras los “progres” que vamos llegando estamos intentando rebajar ese porcentaje de tareas.

s√°bado, 7 de marzo de 2015

Nimrud no es Babilonia.

Hoy no hay actualidad estatal que valga. Hoy necesito divagar sobre los √ļltimos objetivos del ISIS: #N√≠nive y #Nimrud. Aut√©nticas cunas de la mierda de civilizaci√≥n a la que pertenecemos todos. Lo √ļnico que admiramos de las religiones la mayor√≠a de ateos del planeta son, precisamente, las aut√©nticas bellezas que a lo largo de la Historia ha ido moldeando el ser humano en su inseparable b√ļsqueda de la inmortalidad, o de la explicaci√≥n de una vida en el M√°s All√° que d√© sentido a lo que haya hecho en esta. Dicho esto, y aun a falta de ser consciente de que me quedan cientos de obras por ver en directo, me parece tan maquiav√©lico destruir herencia de la Humanidad por meras convicciones religiosas o simple provocaci√≥n, que no voy ni siquiera a entrar a valorarlo, porque solamente se me ocurren insultos y palabras malsonantes. Estamos constatando que como manera de llamar la atenci√≥n es una estrategia brutal hoy en d√≠a, pero mi pregunta va m√°s all√° que su M√°s All√°: ¿d√≥nde est√° el l√≠mite?¿qu√© tienen que destruir para que la ONU deje de mirar para otro lado?
Hay gente que compara esos ataques con los de los Aliados durante los asentamientos en la antigua ciudad de Babilonia en el a√Īo 2005. Desde mi punto de vista, y tras haber le√≠do algo sobre el tema, creo que ambas destrucciones no tienen absolutamente nada que ver la una con la otra salvo el clima de una puta guerra en sus alrededores; no obstante, quiero dejar claro que considero la destrucci√≥n de Babilonia como algo igual de grave que lo que ha pasado en N√≠nive o Nimrud. Sin embargo, no es comparable. Me explico: es cierto que los Aliados destruyeron calles para hacer trincheras, y que metieron restos arqueol√≥gicos en sacos con otras piedras “normales” como defensa ante los proyectiles iraqu√≠es, e incluso que en alg√ļn campamento de vigilancia cercano desperdigaron gasolina de sus tanques por lugares de un potencial marcado inter√©s cultural, cubiertas a√ļn o descubiertas. El British Museum hizo saltar las alarmas, y una comisi√≥n se acerc√≥ al lugar para realizar un informe sobre cu√°nto hab√≠a de verdad en ello. Se confirm√≥ el destrozo PARCIAL, se pidi√≥ explicaciones a los involucrados y se tomaron acciones. Lo que mucha gente no sabr√° es que seg√ļn coment√≥ a The Guardian el teniente coronel S. Boylan (portavoz de EE.UU.), y cito del diario argentino Clar√≠n, “[…] todos los proyectos de ingenier√≠a sobre el lugar fueron discutidos con el jefe del Museo de Babilonia y sometidos a revisi√≥n de arque√≥logos. Se est√° considerando reducir el tama√Īo de la base […] ”. Es m√°s, en un principio, se tom√≥ como bueno el asentamiento all√≠ porque en cierto modo lo liberar√≠a de saqueadores. Por supuesto que fue algo horrible y reprobable, pero analizando √ļnicamente el resultado de “destruir ruinas milenarias”, nada que ver con la barbarie de los yihadistas.

Los de Estado Isl√°mico han quemado miles de manuscritos, han despedazado y destruido el museo de Mosul y han demolido los restos de  Nimrud con el √ļnico objetivo de, escud√°ndose en que eran obras “infieles”, provocar a Occidente sabiendo perfectamente que destrozaban Patrimonio de la Humanidad. Regode√°ndose y enfatizando el sentimiento de odio y ser odiado al grabarlo en v√≠deo y difundirlo en internet, y a sabiendas de que la comunidad internacional se pegar√° internamente para decidir si hay que permitir que lo sigan haciendo, o si (como ellos quieren) hay que iniciar una guerra que para los islamistas ser√° la puta ansiada guerra santa, pero para los occidentales ser√° una manera de evitar que la met√°stasis extremista se extienda. La provocaci√≥n de las grabaciones a c√°mara lenta y con todo lujo de detalles hace todav√≠a m√°s efecto en gente aficionada al mundo del arte que ve como, sin ning√ļn otro motivo aparente que la religi√≥n, se desvanecen las evidencias de la que fuera una prometedora civilizaci√≥n de seres humanos cuyo af√°n entonces era expandirse, conquistar a otros y subyugarles a sus condiciones, que con el paso del tiempo pas√≥ a querer conquistar otros mundos. De momento, el progreso como especie ha quedado patente en la conquista de la Luna, de 67P/CG, de Ceres o dentro de poco, Marte. Sin embargo, ellos se empe√Īan en no avanzar. En vivir en el pasado, matando como en el futuro. Lex Talionis dicen ellos, y la aplican. Pero no se dan cuenta de que hoy en d√≠a, si se confirma que han destruido todo rastro de civilizaciones pasadas, basta con que uno igual de extremista que ellos apriete el bot√≥n rojo y se pierdan para siempre entre las l√≠neas de los libros de texto que nuestros descendientes y los suyos tendr√°n que aprender. Ser√≠an Historia, un cap√≠tulo m√°s, de la pobre especie humana incapaz de regirse por los mismos dict√°menes para todo. Con lo bonito que ser√≠a que alguien demostrara la existencia de alg√ļn dios, el que fuera, para decirles: “Vale, ten√≠ais raz√≥n ”… pero, desafortunadamente para ellos, de momento lo √ļnico que sabemos es que los milagros se explican con Ciencia.